به گزارش اقتصادآنلاین، محمد حیدری، مشاور عالی شرکت پتروشیمی جم، در واکنش به ادعای محمدجواد خضریان، نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی، با ارائه آمار دقیق و اسناد غیرقابل انکار، ادعا‌های اخیر وی را درباره عملکرد این شرکت در بازار پلی‌اتیلن نه‌تنها رد کرد، بلکه نماینده مجلس را به دلیل اظهارات غیرکارشناسی و بی‌پایه به چالش کشید.
خضریان در اظهاراتی که اخیراً در جمع شماری از مردم مطرح کرده بود، پتروشیمی جم را مسئول التهاب بازار پلی‌اتیلن و کاهش عرضه محصولات معرفی کرده و از عملکرد این شرکت انتقاد کرده بود.
این اظهارات نماینده مجلس، واکنش مشاور عالی شرکت پتروشیمی جم را در بر داشت. او این ادعا‌ها را نه‌تنها نادرست خوانده، بلکه آنها را «فاقد هرگونه مبنای آماری و واقعی» توصیف کرد و از نماینده مجلس خواسته است که پیش از طرح اتهامات عمومی، حداقل زحمت بررسی اطلاعات را به خود بدهد.
به گفته حیدری، سؤال اساسی این است که چرا یک نماینده مجلس بدون مراجعه به آمار و اسناد رسمی، در جمع عمومی اتهاماتی را مطرح می‌کند که به‌راحتی با ارائه مستندات رد می‌شود؟
آیا این رویکرد پوپولیستی، مصلحت اقتصاد کشور را در نظر دارد یا صرفاً برای جلب توجه افکار عمومی است؟
به گفته حیدری، پتروشیمی جم در هفته‌های پایانی سال گذشته و هفته دوم فروردین امسال، محصولات تنظیم‌بازاری خود را با نرخ‌های تکلیفی شرکت ملی پتروشیمی عرضه کرده، اما تقاضا حتی به یک‌سوم حجم عرضه نرسیده است.
این آمار با ادعای خضریان مبنی بر کاهش عرضه و ایجاد کمبود در بازار، نه‌تنها تناقض آشکار دارد، بلکه نشان می‌دهد که نماینده مجلس یا از واقعیت‌های بازار بی‌اطلاع است یا عمداً حقایق را تحریف کرده است.
حیدری در بخش دیگری از نامه خود، با لحنی انتقادی، ریشه واقعی التهاب بازار را در سیاست‌های قیمت‌گذاری دستوری، فاصله نرخ ارز آزاد و مبنای محاسباتی بورس، قاچاق گسترده محصولات به کشور‌های همسایه و رفتار‌های سفته‌بازانه دانسته است.
او با اشاره به قاچاق محصولات خریداری‌شده از بورس کالا توسط برخی کد‌های غیرفعال تولیدی، بدون هیچ فرآوری، به کشور‌های همسایه، به خضریان یادآوری کرده که اگر واقعاً نگران معیشت مردم است، باید به‌جای سرزنش تولیدکنندگان، به دنبال قاچاقچیان و سفته‌بازان باشد.
نکته قابل توجه دیگر در این نامه، اشاره تند حیدری به بی‌توجهی خضریان به ۴۰ همت خسارت وارده به پتروشیمی جم در پی حمله مستقیم دشمن در نهم اسفند سال گذشته است.
مشاور عالی مدیرعامل شرکت پتروشیمی جم با لحنی طعنه‌آمیز نوشته که «ظاهراً نماینده محترم از این موضوع که پتروشیمی جم برای بازسازی واحد‌های آسیب‌دیده به بیش از ۲۰۰ میلیون دلار منابع ارزی نیاز دارد، بی‌اطلاع بوده یا ترجیح داده این واقعیت را نادیده بگیرد.»
او با تأکید بر اینکه توقف صادرات این مجتمع تبعات خطیری برای تداوم فعالیت آن و اقتصاد ملی خواهد داشت، از خضریان پرسیده است که آیا او راهکاری برای تأمین این منابع ارزی دارد یا صرفاً به انتقاد بسنده می‌کند؟
حیدری همچنین با ارائه آمار موجودی انبار، به خضریان یادآوری کرده که از مجموع ۲۷ هزار تن موجودی واقعی انبار، تنها ۱۳ هزار تن قابلیت فروش دارد و از این میزان نیز موجودی مؤثر گرید‌های مشمول کف عرضه صرفاً ۵ هزار تن است.
به گفته وی، پتروشیمی جم پیش از بحران به‌طور میانگین هفته‌ای ۱۰ هزار تن عرضه داشته، یعنی موجودی فعلی حتی برای تأمین نیاز یک هفته عرضه مستمر مجتمع نیز کفایت نمی‌کند.
حال سؤال این است که نماینده محترم بر چه اساسی ادعای انباشت کالا و کاهش عمدی عرضه را مطرح کرده است؟
مشاور عالی پتروشیمی جم با اشاره به حضور فعال و مستمر کارکنان این مجموعه در منطقه عملیاتی عسلویه در طول بیش از سی روز شرایط خاص جنگی، به خضریان یادآوری کرده که در حالی که کارکنان پتروشیمی جم در شرایط بحرانی جنگی جان خود را به خطر انداخته و تولید را متوقف نکردند، نماینده محترم در فضای امن مجلس، بدون کمترین بررسی کارشناسی، اتهاماتی را مطرح می‌کند که نه‌تنها بی‌اساس است، بلکه به التهاب بیشتر بازار و ایجاد انتظارات تورمی دامن می‌زند.
حیدری از خضریان خواسته است که اگر به ادعا‌های خود اطمینان دارد، در جلسه‌ای تخصصی با تیم فنی و مدیریتی پتروشیمی جم حاضر شود و مستندات خود را ارائه دهد.
